Da li deliti dividendu i koliko?

Да ли неко (првенствено економски стручњаци са овог форума) зна, да ли негде у законској регулативи у свету постоје одредбе које гарантују исплату дивиденди, нпр. минимални проценат добити који се мора исплатити акционарима, а све у име заштите мањинских акционара који по природи ствари могу увек да добију кромпирче ако већински акционар(и) тако одлучи(е)? А тако већински могу да одлуче из неколико разлога (неки су и оправдани). Један од неваљалијих је да, вишегодишњим ускраћивањем дивиденди, натерају мале акционаре да продају своје акције (обично управо њима, тј. већинским). 
Заиста не знам како је то решено у свету, а моје лично мишљење је да би требало унети ту законску одредбу, при чему је наравно важно питање колики би то проценат био обавезан, односно морао би се наћи баланс између тренутног задовољства (што већа дивиденда) и улагања у будућност. Ја мислим да би реално то могло да буде 20 - 30%. 
Не знам да ли је ово уопште изводљиво, а наравно ако постоје такви примери у иностранству онда је одговор јасан.

Koliko znam ima firmi na belexu koje su to regulisale statutom, ali se uvek definše samo minimalni iznos (recimo 5%) koji se izdvaja za dividendu od čiste dobiti (ako je ima) a svaku drugačiju odluku donosi skupština akcionara...
Tako se dešava da od dobiti 60% dobiju menadžment i zaposleni a akcionari samo 5% od dobiti!

Tako TGAS nije u obavezi da isplati ni dinar dividende jer statutom to nije obavezno, a skupštinom dominira MESSER i ne želi da isplati ni dinar dividende, glasanjem na skupštini to sperecava...
Ne znam kako je u inostranstvu.

A ovde se ide na dogovor, jer NIS ne mora da posluša državu, ali državu, kao što je poznato ne valja ljutiti... 

Zadnje 3 godine Duvanska industrija Coka isplacuje 60% dobiti kroz dividendu a 40 % ide bordu direktora.

Jarbol ::

Да ли неко (првенствено економски стручњаци са овог форума) зна....

Odgovor je jednostavan - NE. Ne postoji ni kod nas niti bilo gde u svetu propis koji primorava vlasnike da isplaćuju sebi dividendu, jer bi to bilo potpuno besmisleno. Pravo je vlasnika da odluči kako će se raspodeliti dobit pod uslovom da nema nepokrivenih gubitaka i da postoje dovoljne zakonske rezerve (ako ta kompanija mora da ih ima). 

Ceo smisao akcionarstva je da si ti tu dobrovoljno, a ne da ti je država dala akcije, pa ako ti se ne sviđa ti premesti kapital na drugo mesto, npr. u Čoku ili slično, tu će se opariš..

Šalu na stranu, ono što treba da gledaš je yield tj. prinos od dividende, a ne samo da li je kompanija isplatila 10%, 20% ili 80%. Neko će isplatiti 20% ali ti je prinos na cenu akcije 4%, a drugi će ti isplatiti 10%, ali ti je prinos 8%.

Nemam nikakve informacije, ali mi se onako kompromisno prividja da ce biti isplaceno
mozda 35% od dobiti. Ne znam sto Rusi ne bi pristali na tako nesto. Ostace nesto i
za njihov voljeni razvoj i kupovinu bezveznih firmi po regionu. Taj procenat mi se privideo
zato sto je to Putinov procenat za javna preduzeca koji jos nije stupio na snagu, nego
se stalno odlaze.

To ce malo promeniti racunicu realne vrednosti akcija na vise naravno, ali daleko je
skupstina, tako da ne vredi previse unapred racunati.

Poznajuci Vucica u politickom smislu cini mi se da je sta god bilo resenje vec dogovoreno
pre te konferencije za stampu. A posle ovih dogadjaja se mnogo manje plasim letnje korekcije
i ne planiram da spekulisem ove sezone. Bar ne na 3 cifre.

He he, koji ste vi likovi... Do pre par meseci se vecina na forumu ubila da nam objasni kako niko normalan ne kupuje NIS zbog dividendi, a sada gotovo orkestrirano objasnjavate upravo kontra....  Ako je neko voljan da mi objasni ovakav pad prometa danas u odnosu na juce? Hvala lepo.... Uz jedno objasnjenje mogucim pljuvacima po mom komentaru> Imam akcije nisa i to poprilicno mnogo....

I zaboravio sam da napisem, upravo je objavljeno da druga po velicini Ruska banka VTB banka odustaje od trzista Srbije, a upravo je ta banka trebala da bude servis buducih velikih ulaganja ruskog kapitala u Republici Srbiji i da prati najavljene infrastrukturne projekte.... Ovo je jako losa vest i prilicno sam zabrinut....

U vezi sa obaveznim plaćanjem dividende, mislim da se opet vezujemo za pogrešnu stvar. Ako kompaniju obavežeš da isplati 20% dobiti akcionarima (uključujući i većinskog) šta to za tebe kao akcionara konkretno znači? Ništa! Jer ne znamo kolika je dobit koja se deli! Ako sa tih obaveznih 20%  dobiješ prinos od 1%, što se mene tiče nemoj ih ni isplaćivati. S druge strane, primorati kompaniju da plati 20% i da to donese akcionaru prinos od 30% je isto tako neprihvatljivo.

Takođe, na normalnim tržištima dividenda se ukalkuliše unapred u cenu akcije, tako da određenog dana vredi x dolara, a sutra kada kupci više nemaju pravo na dividendu vredi npr. x-100 dolara. I? Šta mi znači obavezna isplata kada mi je tržište pojelo dividendu?


Većinski vlasnici kod određivanja procenta vagaju između mnogih stvari: koliko im je potrebno za investicije, da li da smanjuju zaduženost, kakvo je stanje u ekonomiji i da li je potrebno ostaviti novac u kompaniji za loše periode ubuduće, da li će dividendni prinos biti u rangu sa drugim kompanijama u toj oblasti i tako će akcija i dalje biti konkurentna.

Samim tim odluka većinskih vlasnika može biti da ne isplaćuju uopšte bilo kakvu dividendu jer bi to ubuduće moglo ugroziti kompaniju. Zato mislim da ne bi bilo dobro unapred fiksirati deo dobiti koji se mora isplatiti. Oni kojih se postojanje i poslovanje kompanije najviše tiče o tome treba slobodno da odluče. Ti kao manjinski akcionar imaš određeni interes, ali dozvoli da veći akcionari imaju isto tako mnogo veći interes.

Postoje tu još neke stvari. Ta „dobit“ nisu neke fizički izdvojene pare koje sede i čekaju da budu isplaćene ili uložene. Pogledaj u kvartalnom izveštaju ili u godišnjem kad izađe kolika je zaduženost NIS-a. Pa zar su oni ludi da im taj novac od dobiti stoji, a da im idu silne kamate? Zar ne bi trebali odmah iz te dobiti da vrate dugove bankama? Tog novca nema, on je negde angažovan, a da bi svima istog dana isplatili neki procenat  dobiti verovatno moraju još da se zadužuju. Stvar je procene većinskih vlasnika da li je to opravdano ili ne.

Dividenda
ili reinvestiranje, pitanje je staro koliko i tržište kapitala. Buffet na to daje vrlo jednostavan odgovor. Ukoliko je menadžment u stanju reinvestirati dobit tako da na tu investiciju ostvari natprosječan povrat kapitala (ROE), onda dividenda nije potrebna. U suprotnom, ukoliko menadžment ne vidi načina za investiranje uz zadovoljavajući povrat kapitala, morao bi barem dio dobiti podijeliti dioničarima. U skladu s time, i Buffet najviše voli firme koje se dobro razvijaju, a daju malu ili nikakvu dividendu.

Najgori je pak slučaj kada menadžment nije u stanju dobro reinvestirati dobit, a firma ne dijeli dividendu. Cash se tada gomila, profitne marže padaju, s vremenom pada i cijena dionice. Menadžment postaje nervozan i često se (kako bi potrošio nagomilani cash) olako upušta u loše akvizicije, pa se stvar još više pogoršava.

NIS je malo specifičan slučaj i menadžment se ne ponaša baš onako kao bi to radio Bafet, ovde je kolega Friz lepo objasnio kako NIS ostvaruje dobit: https://www.aikb.net/t1527p38-bahato-ponasanje-gasprom-srbija#131200

S obzirom da je otvorena sasvim nova, interesantna tema, moram malo da se ukljucim, mada sebe ne smatram ekonomskim strucnjakom. U principu se slazem sa skoro svim sto je prethodno navedeno, apsolutno se slazem da veci deo profita treba ulagati u dalji razvoj, jer bez njega nema buducnosti ni
vecinskom ni "malom" akcionaru. U jednom se ne slazem, a to je da se interesi vecinskog i malog akcionara razlikuju. Mozda vecinski mnogo vise obraca paznju na neke stvari samim tim sto je mnogo vise ulozio i cuva i razvija svoju investiciju, ali isto tako i mali zeli to isto. U principu, i velikog i malog interesuje jedno, a to je profit ili prinos na ulozena sredstva. Smatram da je kod nas osnovni problem bas ta dividenda, jer nekako je doslo do toga da vecinski smatra malog nepotrebnim teretom koga zeli da se otrese, ali naravno, ako je to moguce, da ga to vrlo malo kosta. Ovde je, opet nekako, sistem dozvolio da se profit izvlaci preko "rupa" u zakonima i zasto bi onda vecinski delio bilo sta.
Kada nekako uspemo da prevazidjemo taj problem, doci ce i do razvoja berze

Često se pojavljuje pitanje da li je bolje da firma isplaćuje dividendu ili ne ? Ili npr. imaš dvije firme. Pretpostavimo da imaju istu veličinu kapitala istu veličinu dugova, te istu zaradu. Npr. Firma A i B.
Firma A isplaćuje dividendu od kompletne dobiti, a firma B ne. Recimo da je danas cijena dionice na burzi jednaka. Koju je onda bolje kupiti ?

Pravi odgovor je jedan. Postavlja se pitanje koliko iznosi Povrat na kapital (tj ROE = neto dobit/kapital). On je npr kod NIS-a bio lanjski 30%. Ukoliko ja za sebe mislim da mogu više zaraditi godišnje od 30% onda je za mene dobro da mi firma isplati dobit...ukoliko mislim da ne mogu onda mi je bolje da firma tu dobit zadržava....Naravno, da je pretpostavka da će firma i dalje raditi s istom profitabilnošću (što npr. kod NIS-a ove godine neće biti slučaj)...

Potpuno isto kao kad novac ideš oročit u banku. Ukoliko banka daje 10%, a ja znam da na ulog mogu zaraditi više, meni se isplati dići sve i sam investirati. Ukoliko smatram da mi je to dovoljno onda ću sve ostaviti i dalje u banci....